Ольга Михайловская: "Молодые журналисты пишут о моде жуткими штампами"

– У вас большой опыт работы в медиа. Случалось ли вам раньше преподавать?
– В середине 90-х годов я читала в Петербурге смешной спецкурс «Новейшие тенденции» для дизайнеров одежды в Мухинском училище, там же рецензировала дипломы. Это был не преподавательский, но весьма ценный опыт. В Москве я довольно много читала лекции и проводила мастер-классы, так что, думаю, с ролью ведущего преподавателя справлюсь.

– О чем вы будете рассказывать в рамках курса?
– Мы затрагиваем все аспекты фэшн-журналистики. Мы с куратором составили программу так, что получился сугубо практический курс. Я буду рассказывать, из чего складывается профессия фэшн-журналиста и как делать конкретный материал: портрет дизайнера, интервью, тренды, история бренда и т. д. По каждой лекции будет домашнее задание.

Также будем бороться со стереотипами. Например, мужчины, которые начинают писать для глянцевых журналов и имеют, как им кажется, более серьезный искусствоведческий бэкграунд, в силу российской ментальности уверены, что глянец – это работа для идиотов, и писать нужно, ориентируясь на дурочек, которые будут это читать. Это всегда ужасно, потому что многие талантливые журналисты на нашей территории допускают глупые ошибки, даже когда пишут про кино.

Другая беда – армия выпускников факультетов журналистики (никого не хочу обидеть, но придется), которых обучают какому-то абстрактному предмету не очень высокого качества. В России много людей, хорошо пишущих от природы, это исторически страна слова. Но у нас не приучают к тому, что, когда ты о чем-то пишешь, ты должен это в первую очередь понимать, должен разбираться в сути явления, а не просто связывать слова в фразы.

Молодые журналисты пишут о моде жуткими штампами! Все слащавое, бессмысленное. Я считаю: очень важно, когда человек пишет про моду, чтобы он понимал, что в моде есть серьезная суть, отсылки к истории, к искусству, к кино, к литературе. Чтобы он это видел, осознавал. Писать можно не так красиво, но зато по делу.

– Моя любимая рубрика на сайте журнала Interview – смешные пресс-релизы, которые приходят редактору отдела красоты. Но, возможно, поэтому многие считают сотрудников глянца снобами.
– Это не так. Еще одно распространенное заблуждение, которое поддерживается дурацкими фильмами и книгами. Кстати, не только у нас. «Дьявол носит Prada» – это безобразное произведение, порочащее индустрию. Мальчикам и девочкам, которые идут за легкой красивой жизнью в фэшн-журналистику, приходится нелегко. У нас многие профессии нивелированы, и потому наблюдается кризис профессионализма почти во всех сферах, а в области PR это наиболее заметно. Пиар-специалисты должны понимать, как работает фэшн-редактор, им этот курс будет очень полезен. Лучшими пиарщиками в области моды становятся те, у кого есть опыт работы в глянцевых журналах.

– Должен ли журналист разбираться в профессии и навыках дизайнера одежды?
– Это помогает, знаю по себе. Я начинала работать в ужасном месте — Ленинградском доме моделей, на самом его излете. Это было простое советское производство, фабрика, куда надо было приходить на работу в 8.30. Это был страшный сон. Но позже я поняла, насколько это было полезно. Я увидела кухню близко: конструкцию, крой, технологии. У многих западных журналистов этот опыт тоже есть. Я вижу, как они оценивают коллекцию, могут, например, обратить внимание на качество кроя.

Это позволяет самому не становиться заложником пиара. Например, когда Стелла Маккартни начинала работать в Chloe, ни одно ее платье нормально не сидело. Понятно, что она не кроит сама, но она не могла нанять грамотного конструктора. А про Александра Маккуина все было понятно с первой минуты: он сам, по сути, работал закройщиком. Важно понимать, правильно сидит плечо или не правильно, где это нарочитые сбитые пропорции, а где человек просто не владеет ремеслом. Очень легко, обладая таким опытом, оценивать российских дизайнеров, которые пока не могут похвастаться высоким профессионализмом.

Я также считаю, что базовым знанием для журналистов является любая визуальная культура, опять же - история искусства, театр, кино. Без этого невозможно быть в профессии. Эту базу можно набрать самостоятельно, главное – любить то, чем ты занимаешься.

– Что происходит с индустрией глянцевых изданий? Мне кажется, что произошло некое усреднение и формат одного журнала трудно отличить от другого.
– У меня ощущение, что индустрия застыла. 15 лет назад, когда мы запускали русский Vogue, казалось, что все в таком зачаточном состоянии, но вот пройдет год-два-три, максимум пять, и все будет так же, как за рубежом. Этого не произошло. В том числе и потому, что мало людей понимают и знают, как делать правильное издание: не бояться оформлять его в рамках, принятых в цивилизованном мире. Без этой провинциальной ссылки «это лучшее, что у нас есть». Может, я максималист, но я считаю, что нельзя самим себе занижать планку, нельзя делать вид, что это не Москва, а Лондон. Это Москва. Но критерии качества должны оставаться теми же самыми. Журнал «Афиша», который все время делал вид, что у нас тут не Москва, а Лондон, в этом плане сослужил не лучшую службу.

Все издания стали похожими друг на друга. Кто-то несколько лет назад в шутку даже предлагал сделать объединенную редакцию. Это про то, что я говорю: нельзя бояться. Высокохудожественные издания должны держать планку и не бояться, что их не поймут. Если сделать хорошо, поймут.

Но не будем забывать, что глянец сильно зависит от рекламодателей, и у пишущего фэшн-журналиста степень свободы не так высока. Глянцевое издание в принципе не подразумевает никакого критического взгляда. Если ты пишешь об этом явлении, значит, оно тебе нравится. О чем бы ни шла речь: дизайнер, мероприятие, новый бренд. Пишем — значит нам нравится. А если не нравится, мы об этом просто не пишем и молчим. Это такая идеальная картинка.

Понятно, что, если что-то нам не нравится, но это материал нашего рекламодателя, ситуация немного иная. Я никогда не видела здесь большой трагедии и считаю, что это опять же вопрос профессионализма. Я понимаю, что любую самую некрасивую вещь можно снять красиво, и хороший стилист это сделает. Писать о плохой коллекции сложно, но можно найти в этом что-то занимательное, проследить историческую параллель, например. Всегда можно выкрутиться, хотя это не всегда честно по отношению к читателю.

– Фэшн-блогеры и интернет-медиа влияют на качество журналистики?
– Есть армия любителей тряпок, которые ежедневно публикуют свои непрофессиональные, ни к чему не обязывающие заметки. Их читают такие же любители тряпок. Это отдельная история, которая, к сожалению, в целом планку снижает. Писать может любой, субъективно, без опыта и каких-либо знаний.

А есть материалы, которые просто размещены в Интернете. Есть серьезные авторы, например, мой любимый портал The Business of Fashion — это мегапрофессионалы. Разницы никакой нет, просто в Интернете сейчас получать информацию удобнее.

Три года назад фэшен-блогеров носили на руках, а сейчас мне все больше попадаются критические заметки на этот счет, потеря независимости, продажность влиятельных блогеров, которые теперь более ангажированы, чем журналисты глянцевых изданий.

– Кого бы вы хотели видеть среди слушателей на этом курсе?
– Я бы хотела видеть поменьше людей с факультета журналистики и больше людей с искусствоведческим образованием. В эту сферу должны приходить именно такие люди. Успех газеты «Коммерсант», например, начинался с того, что они не брали в штат людей с журналистским образованием. Профессиональных журналистов было несколько, остальные являлись специалистами в той теме, о которой они писали: экономисты про экономику, искусствоведы про искусство, историки про политику (политологов тогда не было) и т. д. Потом это, конечно же, размылось, но начинание было хорошее. Это самый важный журналистский принцип: человек должен понимать, про что он пишет.

– Кого сейчас интересно читать? За кем стоит следить модным журналистам?
– Надо подписаться на портал The Business of Fashion (www.businessoffashion.com), читать блог Fashionista, журнал NET-A-PORTER. Для них пишут серьезнейшие фэшн-журналисты. Ну и есть очевидные вещи, как New York Times и наиболее интересный их автор Кэти Хорин (Cathy Horyn), которая пишет про все с позиции бизнеса. И напоследок две мои любимицы — это Вивьен Лаш (Vivien Lash) из Hint Fashion Magazine и Сьюзан Франкель (Susannah Frankel) из Independant.


Узнать больше о курсе «Fashion-журналистика: энергия глянца» можно на сайте Британской высшей школы дизайна.