«Иллюзионист»: утраченные иллюзии
Профессия сезона – фокусник. В большом прокате нас ждут как минимум две громких премьеры, в которых речь будет идти о представителях этой загадочной профессии - «Престиж» (The Prestige) с Кристианом Бэйлом (Christian Bale) и собственно «Иллюзионист» (The Illusionist) с Эдвардом Нортном (Edward Norton). Первым до наших экранов добрался «Иллюзионист» - вот ему и придется принимать удар на себя. Благо, есть за что.
В далеком детстве он встретил старого волшебника, который показал ему парочку интересных фокусов. Затем художник испарился, и воодушевленный знакомством мальчик решил стать иллюзионистом. Свидетелем его первых опытов в «изящном обмане» стала молодая девушка из знатной семьи. Вскоре ей запретили встречаться с юным фокусником, ведь его родители были крестьянами. Но мальчик подрос и стал знаменитым иллюзионистом Эйзенхаймом, на выступлениях которого всегда были аншлаги. Он заставлял апельсиновые деревья расти прямо на глазах, а бабочек – похищать носовые платки у восхищенных зрительниц. На одно из выступлений пришла та самая девушка и пожелала стать участницей его очередного фокуса. Между ними тут же вспыхнула романтическая искра, и все было бы замечательно да вот незадача – она должна выйти замуж за принца, а тот не потерпит конкурентов.
В основе каждого фокуса лежит обман – зрительный, звуковой, осязательный - любой. Но кого хотели обмануть продюсеры «Иллюзиониста», представив на суд зрителей фокус, который мы видели уже много раз? Вместо феерий в духе Копперфильда нам показали старый как мир трюк про кролика из цилиндра. За 16 миллионов долларов (бюджет картины) мы ожидали большего.
На что же авторы делали свои ставки? На интересный увлекательный сюжет? Вряд ли. Действие развивается крайне медленно, а сценарий так перегружен диалогами, что даже ключевые сцены чудных представлений Эйзенхайма вряд ли способны вывести зрителя из состояния дремы. Спасает дело неожиданная развязка, но ведь до нее еще дожить надо, а в данном случае это дело не из легких.
Может быть, основные ставки делались на яркий актерский ансамбль? Эдвард Нортон в роли фокусника, и Пол Джиаматти (Paul Giamatti) в роли следователя – это, конечно, серьезная заявка на победу. Но опять мимо. Сама по себе роль Эйзенхайма не дает исполнителю большого простора для демонстрации своих актерских талантов. Это не шизеющий офисный клерк из «Бойцовского клуба» (Fight Club) или исправляющийся скинхед из «Американской истории Икс» (American History X) - в данном случае персонаж Нортона показывается лишь с одной стороны, притом издалека. Мы мало видим его внутренний мир, тайные мотивы и переживания, за весь фильм не приближаясь к нему ни на дюйм и оставаясь в ситуации зрителей, пришедших на чудесное представление иллюзиониста. Пелена тайны срывается лишь в финале, но разве можно разглядеть истинное лицо героя в 30-секундной клиповой нарезке перед конечными титрами?
Что же касается Джиаматти, то его герой хоть и показан нам гораздо подробнее героя Нортона (по существу это и есть главный персонаж фильма), но это лишь очередная вариация на тему – Джиаматти явно схалтурил и во второй раз сыграл персонажа из «Девушки из воды» (Lady in the Water) Шьямалана (M. Night Shyamalan).
Наша последняя надежда – аудио-визуальный ряд. Может быть в нем весь фокус? Тут мы ближе всего к истине. Съемки, музыка, костюмы и декорации хороши. Есть даже претензия на стилизацию под старое кино (ведь речь идет о начале прошлого века): характерная желтоватая гамма, едва уловимое дрожание кадра и круглые расширяющиеся «шторки» в начале эпизодов. Однако и здесь мы не получаем того наслаждения от «картинки», какое было, скажем, в случае с «Парфюмером» - все красиво, аккуратно, но опять же без изысков.
В итоге получилась добротная скучноватая мелодрама с легким налетом мистики. Бабочки летают, призраки бродят по сцене, но зритель все равно зевает. Тайком от Нортона, парень же старался.
Зарегистрируйтесь или , чтобы оставить комментарий.