«Хаос»: теория в действии
Полицейский боевик сейчас переживает не лучшие времена. То ли тема себя исчерпала, то ли зрителю нужно что-то другое – посвежее, позаковыристее, но почему-то при создании экшнов авторы стремятся прыгнуть выше головы. То устраивают дикую полу-артхаусную карусель на подобие «Домино» (Domino), где количество монтажных склеек превышает все разумные пределы, то предпринимают неумелые попытки заигрывания с интеллектуальными способностями зрителя. К последним относится картина режиссера Тони Джильо (Tony Giglio) «Хаос» (Chaos) - вялый боевик, который во всю старается выглядеть умнее, чем он есть на самом деле. В стандартный сюжет об ограблении банка создатели смогли вписать множество неожиданных поворотов, умных диалогов и даже теорию хаоса. Однако ничего выдающегося из этого не получилось. А может и не стоило режиссеру выпендриваться? Ведь мог бы снять простой хороший боевичок, каких сейчас очень не хватает.
Завязка как две капли воды походит на недавний фильм «Не пойман – не вор» Спайка Ли. Бандиты в масках совершают налет на банк и захватывают заложников. Главарь вооруженной группировки Лоренцо дает согласие на переговоры лишь с одним человеком – полицейским в отставке Коннерсом. Когда тот приезжает на место, операция происходит очень быстро. Сначала происходит небольшой диалог по телефону, в котором Лоренцо цитирует строчки из научных работ о теории хаоса, затем полицейские атакуют банк, освобождают заложников… да вот незадача. Захватчики - все до одного - куда-то потерялись, а из банка не пропало ни цента. Видимо, здесь было не просто ограбление? Этим вопросом задается напарник Коннерса, который, анализируя слова, произнесенные преступником во время переговоров, находит в них ключ к разгадке. И тут начинается самое интересное.
В отличие от фильма «Не пойман – не вор» (Inside Man) картине «Хаос» не хватает стиля и цельности. Если вся надуманность и сюжетные шероховатости в картине Спайка Ли (Spike Lee) прикрывались качественной режиссурой, то работу Тони Джильо не спасает даже звездный актерский ансамбль. Ни подзабытый Уэсли Снайпс (Wesley Snipes), ни перспективный Райан Филипп (Ryan Phillippe), ни Джейсон Стэтхем (Jason Statham), подозрительно смахивающий на Брюса Уиллиса (Bruce Willis), не могут прикрыть слабый сценарий и ограниченный бюджет. Видимо, авторы ленты настолько прониклись теорией хаоса, о которой в фильме рассуждают каждые десять минут, что не утрудились хотя бы на минуту собрать свои мысли в кучу и определиться с приоритетами – что же они хотят сделать в первую очередь: крутой боевик или криминальный триллер.
Вот и вышло, что для экшна здесь слишком мало эффектного действия, а для интеллектуального триллера слишком много клише и натянутостей. Совершенно случайным образом молодой напарник оказывается хорошо посвященным в теорию, по которой действует преступник. Затем (опять же совершенно случайно) он находит книгу, посвященную этой теории в кабинете одного из героев (не будем раскрывать имя, дабы не смазывать то малое удовольствие от просмотра «Хаоса»). И так случайность за случайностью - сплошные «рояли в кустах» и «боги из машины». Сценарист не справился с собственной задумкой, в результате чего картина действительно получилась неровной и даже немного хаотичной.
Но опять же, как следует из пресловутой теории, замусоленной сценаристами ленты, «В каждом хаосе существует свой порядок», в связи с чем где-то ближе к развязке фильм настраивается на нужную волну. Финал вполне хорош, и единственное, что омрачает ваши впечатления после просмотра - осознание того, что очень скоро вы забудете этот фильм. Скорее всего, все так и случится, но зато вы вряд ли забудете про эту теорию. И на том спасибо.
Зарегистрируйтесь или , чтобы оставить комментарий.