Разгадывая Код да Винчи

Время публикации: 22 Мая 2006
Автор: Артём Шилов

Выход фильма «Код да Винчи» в прокат наделал много шума. Стало модным обсуждать, насколько автор был близок к библейской истине. Критики, представители церкви и простые обыватели захвачены всеобщим «Брауновским движением».

Дэн Браун - великий мистификатор. Он написал книгу, которую по праву можно назвать эпистолярным винегретом. Мистика, детектив, мелодрама и боевик на фоне великих шедевров Леонардо и вечных постулатов Библии. Рон Ховард, прочувствовав, что такой сюжет будет крайне востребован, тут же обратился к продюсерам и выбил из них деньги на экранизацию.

Подбор актеров крайне странен: профессор символики Гарварда – бессменный Форест Гамп Том Хэнкс, потомок Христа – сумасшедшая Амели Одри Тоту. Одно это уже настораживает. Сам сюжет фильма в точности повторяет книгу, что не удивительно. Ляпов много, и все устали это обсуждать.

На самом деле феномен такого ажиотажа вполне объясним. Браун написал довольно посредственный детектив, а представители церкви тут же устроили шумную PR-акцию, чем, собственно, и подогрели любопытство публики.

Что самое странное, ничего и никогда не комментирующий Ватикан вдруг ни с того ни с сего заявил, что предаст анафеме автора истории с да Винчи. Странно это потому, что в литературе и кино каждый год появляется масса творений на клерикальную тему, но такого протеста они не вызывают. Почему? Можно предположить, что при прочтении книги понтификат обратил внимание не на еретические мысли, а на идеи реформирования самой церкви.

Чтобы нагреть руки на дешевой популярности, многие общественные организации и всевозможные союзы тут же подали в суд на Брауна и создателей фильма. Например, организация, объединяющая альбиносов, обвинила Брауна в том, что он изобразил одного из главных отрицательных героев (по книге альбинос-фанатик Сайлос) беспощадным киллером. Идейные руководители организации альбиносов увидели в этом дискредитацию образа людей с отсутствием пигмента кожи. Искусствоведы всячески открещиваются от  сотрудничества с Дэном и называют его «банальным любителем», но никак не человеком, который разбирается в искусстве.

Ученые-символисты также не поддерживают идею, что Святой Грааль – это не чаша, как принято считать, а символ женского начала. Надо отметить, что только одна категория людей в полном восторге от бестселлера Брауна. Феминистки. Они, наконец, получили «свою Библию», где женщине отводится главное место в истории мироздания.

А что в итоге? В итоге много шума из ничего. Хотя, конечно, самому Брауну приятно, он получил всемирную славу и солидный счет в банке. Но его литературный изыск вряд ли займет достойное место в сонме «великих пророчеств человечества». И уж тем более экранизация «Кода да Винчи» никогда не получит достойного упоминания в истории кинематографа, как, например, «Страсти Христовы» или «Последнее искушение Христа», которые также подвергались нападкам со стороны общественности.

Но для того, чтобы сформировать собственное мнение, необходимо прочитать книгу, сходить в кино, и тогда Вы со знанием дела сможете выдержать любой диспут на тему «прав Браун или не прав?»

 



Поделиться:
 
 
 

Можете ли вы по достоинству оценить свою красоту?


Вы часто смотритесь в зеркало:
 
Ваше имя:
Защита от автоматических сообщений:
Защита от автоматических сообщений
Введите символы с картинки:
Редакция FashionTime.ru не несет ответственности за частное мнение пользователей, оставленное в комментариях.