Кино недели: «Ангелы и демоны»

 

 

смотреть все фото(8)»

Ангелы и демоны / Angels & Demons
★★★☆☆
Режиссер: Рон Ховард (Ron Howard)
В ролях: Том Хэнкс (Tom Hanks), Эйелет Зурер (Ayelet Zurer), Юэн МакГрегор (Ewan McGregor), Стеллан Скарсгард (Stellan Skarsgard), Армин Мюллер-Шталь (Armin Mueller-Stahl)

Вскоре после смерти Папы Римского из Ватикана крадут его вероятных преемников, а у физиков-ядерщиков – пробирку с антивеществом. За всем этим (включая, быть может, и кончину понтифика) стоят последние из иллюминатов - представителей тайного общества, несколько веков назад истребленных церковью за вольномыслие. В их планах – стереть Ватикан с лица Земли, предварительно покарав кардиналов почти как в фильме “Семь”. На помощь спешит написавший про иллюминатов книжку гарвардский профессор Лэнгдон (Хэнкс), которого ждут знающая латынь физик-ядерщик (Зурер), подозрительный шеф Швейцарской гвардии (Скарсгард), временно и. о. понтифика (МакГрегор) и старый кардинал, которого решили не красть (Мюллер-Шталь).  

Снятый тем же Ховардом “Код да Винчи” оказался одним из самых тоскливых и грузных блокбастеров в истории Голливуда – даром что поимел скандальную славу и собрал кучу денег в мировом прокате. “Ангелы и демоны” – это его как бы сиквел, хотя в библиографии Дэна Брауна (Dan Brown) хронология обратная. Разница, в принципе, небольшая: поклонников Брауна бессмысленно убеждать в том, что книги плохие, а тем немногим, кто изловчился их не прочесть, исправляться ни в коем случае не стоит. 150-миллионный триллер в исполнении тандема дважды оскаровских лауреатов – штука, любопытная безотносительно уважения к литературному первоисточнику.

Треть этой суммы положил себе в карман Том Хэнкс, оказавший кинозрителям как минимум одну большую услугу – найдя нового парикмахера. Возможно, поэтому фильм с самого начала выглядит несколько серьезнее и гораздо собраннее своего предшественника. Поводов поржать не дают ни брутальные расправы иллюминатов, ни замена Амели - Одри Тоту (Audrey Tautou) - на не менее очаровательную израильтянку Зурер из спилберговского “Мюнхена”, ну а заскучать не позволяет компактность сюжета: времени у профессора в обрез, так что разговаривать на ходу Хэнксу приходится еще шустрее, чем три года назад.

То, что последние намеки на правдоподобность этот сюжет теряет минуте к двадцатой фильма, смущать не должно. От зачетного попкорн-муви ждут в первую очередь неустанного трюкачества, и искомых “твистов” сценаристы насочиняли в промышленных масштабах (хотя кто тут главный злодей, догадаться несложно). В конце концов, не обошлось и без веселья: дуэль Хэнкса с пуленепробиваемой стенкой ватиканской библиотеки вышла такой упоительной, что весь экшн после нее меркнет.

В общем, необходимо сказать, что в сравнении с “Кодом да Винчи” этот фильм, безусловно, выигрывает: он бодрее, он короче, он – в открыточном, разумеется, смысле – красивее, а за развязкой собственно триллера следуют не 20 минут соплежуйства, а финальные титры. Ватикан, как водится, недоволен, хотя в этот раз совсем уж по ничтожному поводу – настолько бесконфликтные фильмы даже за 150 миллионов снимают нечасто. В самом деле, надо было два с лишним часа носиться по вечному городу с нахмуренными бровями, чтобы прийти к сенсационному заключению: никто не ангел.