Ќиколай ”сков: Ђƒев€ностые были крутыми, но никак не бандитскими!ї

¬рем€ публикации: 22 ћарта 2010
јвтор: Ќадежда —трелец (—ырых)
‘отограф: Milan Vdovenko
Ќиколай ”сков, некогда старший преподаватель кафедры истории средних веков ћ√”, а ныне главный редактор журнала "GQ", побеседовал с Ќадеждой —ырых об идеологии общества потреблени€, философии успеха и законах истории.


– ¬ы часто называете эпохой насто€щей свободы 90-е годы ’’ века, несмотр€ на то, что это один из самых т€желых исторических периодов в истории новейшей –оссии. “огда было легче жить, чем сейчас?

– “огда было интересно жить – то была нова€ свободна€ страна с огромным количеством возможностей, с верой в себ€, без невыполнимых задач. Ёнергетически зар€женна€ эпоха. ј в последнее врем€, к сожалению, € все меньше чувствую импульс времени, которое тогда здорово встр€хнуло –оссию. Ќапример, молодежь предпочитает работать на корпорации или в государственных структурах, а в то врем€ любой человек мог начать собственное дело.

– ¬арварскими методами?

– —трана-то варварска€, естественно, и методы были варварские. Ќо тогда человек с хорошим образованием мог сделать кооператив по варке джинсов, заработать денег, потом вложить их еще во что-то, привезти, например, техники и стать очень богатым человеком. ѕоэтому если подбирать какие-то определени€, то 90-е были «крутыми», но никак не «бандитскими».

– Ќо за этот кооператив легко могли убить.

– ј вы думаете, сейчас не могут? “олько сегодн€, чтобы открыть такой кооператив, нужен огромный стартовый капитал, потому что придетс€ кормить армию чиновников, которые просто так не дадут заниматьс€ своим делом.

– ¬ данном случае мы говорим о среднем или мелком бизнесе, а не о большом – за мелкий сегодн€ вр€д ли станут убивать на улицах.

– ¬ 90-е можно было запустить средний или мелкий бизнес, а сейчас это практически невыполнимо. » главное, что этот титанический труд не вознаграждаетс€ – приложишь столько усилий, но эффект будет очень небольшой.

—егодн€ существуют определенные правила игры, они более вн€тные и прописанные, но эти же правила созданы дл€ того, чтобы распредел€ть деньги в руках определенных людей. я же хочу, чтобы в нашей стране можно было открыть пекарню, не плат€ по прейскуранту лишним люд€м. „тобы на основании каких-то судебных подозрений бизнесменов не держали по три года в тюрьме, пока они не подпишут все, что нужно, а потом суд закроет дело за недостаточностью улик. ѕока все это существует, остаетс€ только фикци€ свободы без просторов дл€ самореализации.

– ¬ы неоднократно признавались, что в 90-е вам приходилось крутитьс€, чтобы что-то заработать: переводить с трех €зыков, читать лекции, вести семинары. ћожно ли сказать, что причиной вашего ухода в гл€нец был материальный фактор?

– —корее неудовлетворенность – мне было 29 лет, а это не тот возраст, когда можно писать свой некролог. ƒостига€ успеха в консервативной академической среде, четко знаешь, в каком году защитишь докторскую, в каком станешь профессором, в каком – заведующим кафедрой и когда напишешь вторую монографию. Ёта предсказуемость, заданность, пон€тность жизни мен€ очень смутила, захотелось лучше разбиратьс€ в современности. я жил и исследовал ’–’I века вместо того, чтобы жить и исследовать собственное врем€. ј ведь именно тогда происходило столько любопытного, интересного, страна сильно мен€лась.

– ¬ 90-е вы поддержали новый режим, голосовали за ≈льцина. ƒумали, что мы сразу перепрыгнем к новой формации?

– Ќет, конечно, € же историк. я знал, что этот путь займет очень много времени, что будет реставраци€. Ќулевые были, может быть, самым счастливым временем дл€ росси€н за все ’’ столетие, потому что они дали возможность накопить денег, обрасти жиром, приобрести какую-то уверенность. Ћюди улучшили материальный достаток, страна стала выгл€деть получше и почище. Ќо это не значит, что нулевые были однозначно хорошим временем. Ћюди, которые не думают о процессах в экономике и политике, не понимали, что эта эпоха ничего не делает, не реформирует –  у нас просто было очень хорошо с внешнеполитической конъюнктурой. — 2003 года правительство вообще перестало заниматьс€ стратегическими реформами, кроме реформы –јќ ≈Ё—. ¬се простые меры, такие как монетизаци€ льгот или реформа ∆ ’, так и остались на бумаге. я надеюсь, что в ситуации кризиса российска€ власть станет более эффективной. “ак, во вс€ком случае, происходит в любых корпораци€х, ведь кризис – это поиск эффективности, поиск внутреннего ресурса, когда внешний ресурс уже не кормит.

– —ейчас, в период реставрации, мы идем в правильном направлении к цивилизованному пути развити€ и демократическому обществу?

–  онечно, мы не можем перепрыгнуть в прекрасное завтра – нужно  пройти весь путь, и на этом пути расти, мен€тьс€, со многими вещами соглашатьс€. »сточник коррупции – не только в системе, созданной властью. Ћюбой гражданин –оссии считает: законы касаютс€ кого-то другого, а € договорюсь. ѕока мы готовы пойти на компромисс, пока дл€ нас вз€тка €вл€етс€ просто способом решени€ своего личного вопроса, ничего не изменитс€. ћы должны отвыкать от специальных отношений. ≈сть закон, он общий дл€ всех.

 роме того, нужно стать цивилизованнее и поверить в собственное достоинство. Ќе горланить «–осси€ встала с колен» и не считать, что мы великие потому, что у нас есть €дерна€ бомба (это не величие, это ничтожество), а пон€ть, что мы великие потому, что создали самобытную культуру, сумели преодолеть т€желейшие политико-экономические кризисы, что-то сделали.

„то касаетс€ демократии, то € вообще в нее не верю. Ќаш народ не должен принимать решени€, касающиес€ его судьбы, потому что он далек от принципов цивилизованного гражданского общества в массе своей. ¬ласть должна в первую очередь думать не об обеспечении гражданских свобод, а о защите прав собственности и так называемых базовых личностных правах – возможности делать то, что хочешь в рамках закона, передвигатьс€, получать информацию, вести тот образ жизни, который тебе нравитс€.

–  акова ваша гражданска€ позици€? Ќа выборы не ходите голосовать?

– я не вижу смысла – мой голос, даже при самых демократических выборах в –оссии, мало что решит, потому что таких, как €, очень мало. Ёти выборы никого не выбирают – они просто фиксируют, что власть находитс€ в рамках действующей конституции, что она по-прежнему выборна€, хот€ по сути таковой не €вл€етс€.

– Ћюди, которые в 90-е пошли бы на баррикады, сегодн€ не ход€т на выборы, а те, кто участвуют в распределении сверхприбыли, бо€тс€ поссоритьс€ с российской властью. —ерьезного драматического конфликта нет, но думающие люди грустно констатируют: демократии не получилось, цензура и свобода слова – профанаци€. —амое парадоксальное, что эти неудобные темы по€вл€ютс€ именно в гл€нце – интервью с ’одорковским в Esquire, с опальным „ичваркиным - в GQ.. ѕочему цензура не трогает гл€нец?

– ¬ласть не интересуют тиражи гл€нца, ее гораздо больше интересует телевидение – это реально огромна€ сила.

– ќ каких тиражах может идти речь в наш век глобализации, когда люди, прочитав журнал, выкладывают текст в »нтернет – и тут же об этом знают миллионы?

– ” нас четкий формат – мы же не листовки печатаем. “от текст, который пользуетс€ попул€рностью в нашей адресной группе, даже если его напечатать в »нтернете, не подорвет устои общества, потому что всю его прелесть смогут оценить очень немногие. ћы же прежде всего работаем на образованных успешных молодых людей.

– «ѕолитизаци€ гламура» – нова€ тенденци€ нашего времени. ј ведь изначально гл€нец – это вид —ћ», культивирующий «причесанный» контент, определенные жанры, далекие от реальности. ѕочему канон разрушаетс€?

– „еловек ждет от гл€нца не политической позиции – он хочет, чтобы гл€нец объ€снил, как устроен этот мир. ¬едь в чем отличие журнала от газеты? √азета просто сообщает о том, что происходит, а журнал дает все то же самое, но пытаетс€ вычленить некие общественные тренды в контексте того, что происходит с обществом.

– ¬ы рискуете пускать в печать материал о том, что за 5 миллионов евро можно стать членом любой партии и решать вопросы на уровне премьер-министра. — властью не боитесь поссоритьс€?

– ѕока никаких последствий не было. Ћибо это не так важно дл€ них, либо мы играем по каким-то разумным правилам. ÷ель журнала –  не кого-то на что-то подвигнуть, а увеличить количество нормально думающих людей, помочь им сориентироватьс€ в этом мире. ¬ы считаете, что это борьба с режимом?

– ѕодобный материал нельз€ увидеть ни в одном серьезном общественно-политическом издании, ни тем более по телевидению.

– ѕо «Ёху ћосквы» можно услышать, сколько миллионов у ∆ириновского и откуда у него «ћайбах». ” нас разные форматы, но общее дело – мы не хотим, чтобы √осударственна€ ƒума была сборищем лоббистов, защищающих свои интересы.

«наете, почему стать€, которую вы привели в пример, заканчиваетс€ тем, что € законченный лох? ѕотому что есть определенна€ система ценностей нашего общества, и все те, кто не принимает ее, лохи! “ам даже есть интересный пассаж про «≈диную –оссию», суть которого: ты можешь занести деньги, но это не сработает, потому что они кидают.

– ј ∆ириновский не кидает.

– ∆ириновский не кидает.  ака€ плоха€ «≈дина€ –осси€», она теб€ кидает? Ќет! «≈дина€ –осси€» делает то, что должна делать политическа€ парти€ – брать деньги на свою борьбу, использовать людей дл€ достижени€ своих целей.  огда она видит, что человек не принесет ей никакой пользы, она его кинет. Ёто и есть политическа€ позици€.

– ¬ы сознательно в GQ выбираете такую манеру подачи: разговорную, с юмором, сленгом, матом, – чтобы как-то снизить градус и подспудно сн€ть с себ€ ответственность? “ипа две гламурные барышни хоть и говор€т на острые серьезные темы, но ощущение такое, словно они просто развлекаютс€?

– Ќет, дело в том, что € вообще против ханжества и лицемери€. я люблю, когда мы разговариваем на том €зыке, который €вл€етс€ нашим. „астью нашего €зыка €вл€етс€ мат. ѕочему мы употребл€ем эти слова в реальной жизни, но делаем вид, что в печатном тексте это неприемлемо?   тому же это живой диалог, а не учебник родной речи. я за то, чтобы называть вещи своими именами: воровство – воровством, глупость – глупостью, выругатьс€ матом. „итатель устал от лжи современной жизни. ѕочему таким успехом пользуетс€ «ƒоктор ’аус»? ѕотому что задолбала политкорректность. » феномен успеха рубрики —обчак–—околовой в том, что люди говор€т на том €зыке, на котором почему-то считаетс€ нельз€ говорить.

– „то касаетс€ редакционной политики GQ, какова ваша роль?  ака€ иерархи€, кто принимает финальные решени€? я правильно понимаю: обложка, мода, тренды – это »ƒ, а какие-то стилеобразующие материалы, рубрики – ваша прерогатива?

– ” нас есть определенные степени ответственности. „то касаетс€, предположим, обложки – да, все так. „то касаетс€ всего остального наполнени€, то здесь полностью мое право – могу вз€ть, могу не вз€ть. ћне никто ничего не нав€зывает, у мен€ абсолютна€ свобода прин€ти€ решений. ƒругое дело, что быть частью большого издательского дома очень удобно, потому что мы можем экономить на наших расходах на производство журнала, при этом позвол€€ GQ быть брендом, а не каким-то местным журналом «–ога и копыта».

–  ак вы определ€ете актуальность тех или иных персонажей, которые должны попадать в ваш журнал – брифинги, мозговые штурмы или инициатива отдельных сотрудников?

– я всегда слушаю мнение людей, которые лучше мен€ разбираютс€ в чем-либо. Ќапример, очень много идей исходит от —обчак, что-то нахожу €. ћы обычно утверждаем на год список интересных персонажей – где-то 10–15 имен. »ногда отступаем от этого плана, когда вдруг неожиданно с кем-то познакомимс€. ѕорой € бываю не очень согласен с девочками, часто даже мне приходитс€ извин€тьс€ перед геро€ми рубрики, но у нас така€ договоренность – они делают так, как они хот€т, € ничего не мен€ю.

– Ѕывали конфликтные ситуации?

– ћне не понравилось, как они с јндреем  олесниковым разговаривали в окт€брьском номере. јндрею это тоже очень не понравилось. я попросил у них разрешени€ послать ему текст, он внес какие-то изменени€, но не очень значительные. Ёто был единственный случай, когда € даже поссорилс€ с —околовой, но потом мы помирились, естественно. Ќормальна€ редакционна€ ситуаци€.

я пришел в журнал GQ в конце 2003 года и никак не мог пон€ть, почему вот эти люди там пишут – треть журнала с текстами каких-то ѕупкиных. “ам звезд на тот момент вообще не было, а мне хоть мнение других людей и интересно, но € не об€зательно его прочту. » € пон€л, что единственный текст, который человек точно прочтет, это тот, который подписан известным именем – ¬иктор ≈рофеев, “они ѕарсонс... ѕоэтому € стал приглашать узнаваемых людей. ј когда у теб€ есть звездные авторы, ты не можешь всегда диктовать им свои услови€.

– –аньше в журналистике было все очевидно – например, авторитетной считалась команда старого Ќ“¬.  ого сегодн€ вы можете назвать профессионалами своего дела?

– “алантливых людей очень много. я бы мечтал, чтобы у нас в каждом номере работал  онстантин Ёрнст, талантливейший человек, но это технически очень сложно.

– Ѕожена –ынска?

– ќна писала, но, к сожалению, это не наш автор по духу. —лишком суетитс€, слишком увлекаетс€ вещами, которыми мальчики не очень увлекаютс€. ћне не интересно то, о чем она пишет. я прекрасно понимаю, что она талантливый человек, просто у нее друга€ аудитори€.

– ≈сли говорить о трендсеттерах не только в контексте fashion-тенденций, а шире – как о тех, кто генерирует идеи, без чьего участи€ невозможны серьезные проекты в жизни общества, кто, на ваш взгл€д, эти люди?

–  онстантин Ёрнст, ¬ладислав —урков и  сени€ —обчак. Ёти три человека генер€т смыслы, за ними всегда интересно наблюдать, они все врем€ что-нибудь придумывают и умеют создавать из идей материальные ценности. ј люди это потребл€ют с большим энтузиазмом.

Ќапример,  сени€ —обчак стала носить очки, потому что у нее действительно плохое зрение. —ейчас очень многие девушки нос€т очки, но именно она была автором тренда.   огда все остальные еще были в стразах, —обчак надела очки, потому что пон€ла: почему € должна мучатьс€ с этими линзами? ¬ какой-то момент своей жизни  сени€ – а она очень искренний в этом смысле человек – подумала, что ей уже не так важно, как на нее смотр€т. ќна уже звезда такого масштаба, что все привыкнут и съед€т ее с этими очками. “о есть существуют смелые люди, и все, что они делают, сразу становитс€ модным. ј есть люди, которые не могут себе этого позволить или следуют уже заданному тренду.

– ≈сли говорить о зарождении светской жизни в нашей стране с приметами того времени: тусовками в «ƒ€гилеве», вечерним маки€жем с утра, total look’ом и абсолютным брендизмом... „то-то симпатичное во всем этом было, или вы как эстет не раздел€ете ностальгии по тем временам?

– ≈ще в 90-е светской жизни как таковой не было: вице-премьера правительства и какую-нибудь проститутку можно было встретить на одном светском меропри€тии. —ейчас другое светское общество – оно сложилось в нулевые, в нем есть иерархи€, и это очень хорошо. »менно в нулевые стали консервироватьс€ общественные отношени€, прекратились реформы и обществу захотелось просто отдыхать и веселитьс€. ¬скоре это веселье стало вызывать скуку у большинства людей, которые принимают решени€, зан€ты в каких-то хороших проектах. «ахотелось поисков смысла жизни – кто-то ушел в православие, кто-то стал увлекатьс€ современным искусством. ¬се стало спокойнее, более концентрировано вокруг эмоций и свободы от внешних условностей. Ёто врем€ по-разному называют – «glam-духовность», «нова€ искренность», «ренессанс», «дауншифтинг».

– я знаю многих людей, которые отча€нно тусовались в то врем€, мен€лись в общем контексте, в итоге остепенились, а сейчас страшно ностальгируют по тем временам: «Nikki Beach в —ен-“ропе, тусовки в «ƒ€гилеве», всего было «ту мач», но... как мы гул€ли!»

– я мизантроп, не очень люблю тусовку и всегда относилс€ к ней как к инструменту своей работы. Ќапример, если мне нужно с кем-то встретитьс€ – могу провести вечер с бокалом.  онечно, когда € был моложе, мог пуститьс€ в какие-то загулы, проснутьс€ на пл€же в —ен-“ропе абсолютно пь€ный и полуголый. —ейчас мне труднее физически идти на такие подвиги.

–  ак формировались ваши социальные навыки?

– Ёто вопрос базовой культуры. ” мен€ интеллигентна€ семь€, € хорошо воспитан, у мен€ нормальные манеры, правильна€ речь, многим нравитс€ мо€ улыбка. я же преподаватель, у мен€ на лекци€х по 120 студентов сидело, и € должен был им час двадцать нравитьс€. ѕосле этого очаровать какую-нибудь светскую дурочку – вообще не задача.

–  ак складываютс€ ваши отношени€ с богатыми людьми без чувства меры и вкуса?

– я не сужу людей. ≈сли человек добилс€ чего-то, что мне кажетс€ достижением, но при этом не умеет одеватьс€, € просто не обращаю на это внимани€. Ќу, не умеет он одеватьс€ – это особенность целого социального сло€!  ак правило, они все чему-то учатс€, им интересно. ¬идимо, невозможно достичь успеха, если ты не открытый, не умеешь слушать и считаешь, что ты во всем прав. ≈сли человек чем-нибудь интересен, автоматически перестаешь цепл€тьс€ к нему, презирать его за то, что он не умеет зав€зывать галстук или путает вилки за обедом. Ѕог с ним. Ёто даже забавно, что он их путает.

– ¬ы гедонист и сибарит и часто провоцируете общественность рассказами о своих привычках, гастрономических и fashion-предпочтени€х. ƒавайте еще раз подытожим, что любит Ќиколай ”сков?

– ” мен€ много машин, но из них куплена только Audi – € почему-то запал именно на нее. —игареты – Davidoff. “елефон – iPhone. я достаточно неприхотлив в жизни, но, естественно, предпочитаю шампанское, которое стоит не дешевле 100 долларов. ћне нравитс€ Moet Chandon, чтобы пить на тусовке, но если выбирать шампанское как дорогое вино – это, конечно, Dom Perignon. «десь за каждой бутылкой – цела€ драматурги€ жизни. “акое шампанское не стоит пить на приеме не потому, что оно дорогое, а потому, что это неуважение к продукту, ведь Dom Perignon – произведение культуры, его нужно употребл€ть с уважением и только в определенных ситуаци€х.

„то касаетс€ моего стил€ в одежде, то он скорее консервативный – люблю спокойно одеватьс€. ” мен€ много хорошей одежды, € ведь часть этого мира и, естественно, не могу просто так пойти на рынок и купить что-то, лишь бы прикрыть наготу. Ќо € очень спокойно отношусь к брендам. Ќа мой взгл€д, H&M создали уникальную концепцию fast-fashion. ƒумаете,  арл Ћагерфельд, один из величайших снобов нашего времени, согласилс€ бы сотрудничать с этим брендом только из-за денег?! Ёто не вопрос гонорара, это вопрос уважени€. Ќо € принципиально против марок типа Zara, потому что тиражировать коммерческий успех других дизайнеров – это воровство.

ќднако качество есть качество – если € хочу купить хорошее пальто, то куплю его за столько, сколько оно должно стоить. — моей точки зрени€, три бренда делают такие пальто – Gucci, Dolce&Gabbana и Armani. –ечь идет о тех, которые идут именно мне, хот€ хорошие вещи делают очень многие.

– ѕочему в –оссии нет дизайнеров уровн€ √аль€но и Ћагерфельда и fashion-экспертов типа —юзи ћенкес?

– Ёто объ€сн€етс€ тем, что нет традиции и нет индустрии –  талантливые реб€та буквально на коленке что-то делают, а некоторые из них даже добиваютс€ каких-то успехов. “от же „апурин, —имачев или “ерехов – вполне себе мировые имена. Ќо этих людей, к сожалению, немного, потому что дл€ продвижени€ бренда нужны большие деньги, это не только вопрос таланта.

– ћода – €вление социальное и один из самых очевидных факторов отражени€ жизни общества.  то, на ваш взгл€д, сегодн€ в –оссии безусловный авторитет в вопроса стил€?

– ” нас довольно много людей, обладающих безупречным вкусом – например, јлена ƒолецка€, насто€ща€ икона стил€ нашего времени. Ўахри јмирханова – тоже прекрасна€ в этом смысле девушка. ќксана ‘андера – тонка€ актриса с интересным имиджем, всегда любопытно за ней наблюдать. »з мужчин – покойный янковский был просто безупречен всегда. јндрей  ончаловский – также очень стильный и умный человек.

– —егодн€ все полюбили современное искусство, жанр так называемой «новой искренности», слова «духовность», «парадигма». ¬се перестали хотеть быть пафосными. — чем это св€зано? ѕосткризисные €влени€?

– ¬ какой-то момент люди стали пытатьс€ найти некий новый смысл, загл€нуть в себ€. ≈сли следовать пирамиде ћаслоу, мы удовлетвор€ли базовые потребности, после чего перешли на новые, более высокие уровни самопознани€ и самоидентификации. —начала насыщение, потом поиск себ€ в этом мире.

ј вообще € против того, чтобы делить всех на людей высокой и низкой культуры. Ќе надо считать, что если мы закончили университет или читаем на трех €зыках, мы чем-то лучше и интереснее тех, кто этим никогда не занималс€. я склонен оценивать человека скорее не по культурности, а по тому, как он относитс€ к себе, как формирует свою жизнь. я считаю, например, что очень плохо, когда мужчина не в состо€нии обеспечить свою семью. Ёто гораздо хуже, чем говорить «звќнит». “от, кто может позволить, чтобы его жена таскала т€желые сумки, стирала руками и света белого не видела, что-то не так сделал в этой жизни.

– ¬ы активный ∆∆-юзер, где вас еще можно увидеть? Twitter? Facebook? 

– ¬ Twitter € как раз собираюсь начать писать. я зарегистрирован на Facebook, и даже юзер ћедведев зафрендил мен€ там, однако использую свой аккаунт дл€ общени€ в очень узких группах. я не пишу на стенах, но общаюсь в закрытых сообществах со своими друзь€ми, потому что нам так удобнее, нежели перезваниватьс€ или обмениватьс€ эсэмэсками.

– –аздел€ете мнение маркетологов, которые утверждают, что скоро виртуальные проекты вытесн€т реальный офлайновый гл€нец? √овор€т, что осталось только дождатьс€, когда luxury-бренды направ€т в »нтернет большие бюджеты, и тогда гл€нцу конец.

– Ќа моем веку это вр€д ли случитс€. √л€нцевый журнал – это своего рода книга, вещь, альбом по искусству. “ам высокое качество печати, много картинок, страницы, которые вкусно пахнут. ¬ рамках обозримого будущего всегда останутс€ люди, которые не смогут отказатьс€ от предметности гл€нца. Ќекоторые мои друзь€, которые моложе мен€ лет на 15, активно пользуютс€ электронными книгами, но € человек другого поколени€.  онечно, когда мне надо быстро найти какую-нибудь цитату, € пользуюсь электронными книгами, но читать с компьютера не могу – у мен€ нет ощущени€ взаимодействи€ с книгой. я, например, люблю делать пометки на страницах  – то есть существует масса моментов на уровне личных привычек.

– ≈сть и друга€ сторона медали – журнал можно выкинуть, потер€ть, а информаци€ в компьютере доступна всегда.  роме того, онлайн-форматы интерактивны.

– »нтернет действительно дает новые возможности – например, в музыкальном обзоре можно сразу послушать те композиции, о которых идет речь в рецензии. Ќи один журнал никогда не вместит в полном объеме все эти опции или полную версию интервью и съемок. Ёто потр€сающие возможности углублени€, и рекламодателю это тоже интересно – если, например, хочешь купить тот или иной продукт, то можешь сделать здесь и сейчас. ќднако € не думаю, что существует реальна€ угроза традиционным —ћ». ћы производим контент, а »нтернет кроме self-контента – блогов, соцсетей, порнухи – ничего не производит, он абсолютно бесплоден. Ќапример, «¬икипеди€» – это полное фуфло, серьезный человек не может ею пользоватьс€, потому что никакой энциклопедии, созданной пользовател€ми, по определению быть не может.

– ¬ы читали статью в «¬икипедии» о себе?

– Ќу конечно! “ам есть ошибки, а люди считают это источником информации. »нтернет позвол€ет быстро что-то найти, но это надо провер€ть.  онтент стоит денег – чтобы была энциклопеди€ типа Ѕрокгауза и Ёфрона, нужны огромные средства. ” специалиста, которому «Ѕританика» заказывает материал по микробиологии, научных наград столько, что отдельна€ стать€ будет посв€щена их перечислению. я не представл€ю, чтобы этот нобелевский лауреат написал что-нибудь бесплатно. » вдруг какой-то парень размещает анонимную статью в «¬икипедии» на эту тему, хот€ у него нет ничего, кроме диплома о средней школе. ¬ы понимаете разницу в доверии?

–  огда ваша истори€ с GQ закончитс€, чем собираетесь зан€тьс€?

– ћен€ интересует литература, € сейчас пишу второй детектив. ѕока мне очень это нравитс€.

– ƒумаете, что сможете стать коммерчески успешным писателем?

– я уже зарабатываю деньги этим.

– я читала в вашем блоге, что вы поднимаете почти экзистенциальные темы в жанре детектива...

– ƒл€ мен€ детектив – это вообще экзистенциальна€ вещь, речь ведь идет о жизни и смерти. ≈сть детективы, в которых просто горы трупов, а есть истории, в которых мы что-то решаем.  ак редактор журнала € считаю детектив низким жанром, но как человек отношусь к нему очень серьезно. я не уверен, что пишу очень хорошие книги, но и не уверен, что плохие. ¬ любой книге есть момент, когда герои начинают жить независимо от автора, когда ты их настолько выстроил психологически, что они заставл€ют теб€ переписывать твой собственный сюжет. я очень серьезно к этому отношусь, не исключаю, что мен€ в какой-то момент это так поглотит, что будет несовместимо с моей работой.


–едакци€ FashionTime благодарит за помощь в организации съемок ресторан "√риль€ж"


 аталог стильной одежды, обуви и аксессуаров на fashiontime.ru
”тепленна€ куртка
–асклешенные джинсы
 омплект трусов 3 шт. Alla Buone
ƒжинсы Oodji
—портивный костюм
“уфли Heine
“уника
Ѕосоножки Giorgio Fabiani
Ѕрюки 7/8
 ороткое платье
—липоны WOZ
Ѕюстгальтер Luce del Sole
ѕлатье Vittoria Vicci
Ѕрюки BRUNO BANANI
Ѕлузка с рукавами-колокольчиками
Ўлепанцы Mixfeel
 уртка
ќчки солнцезащитные Valentino

 
 
 

ћожете ли вы по достоинству оценить свою красоту?


¬ы часто смотритесь в зеркало:


или , чтобы оставить комментарий.

qwejkxx.x.x.
18 јпрел€ 2010
ќчень понравилось интеврью, даже неожиданно, и хоть долго ,но читал с удовольствием. ƒл€ мен€ г-н ”сков этом интервью предстал думающим,
Stella
7 јпрел€ 2010
...ѕродолжение. “еперь € подробней расскажу о де€тельности этого цыгана-латыша ”лдиса. —вой гипноз и магию он примен€ет сразу в нескольких направлени€х. ѕервое - лична€ месть, второе - месть за справедливо обиженных, третье - месть за несправедливо обиженных. Ќо цель у него одна - ваши деньги, недвижимость, причем отнимает и у друзей, и у врагов. ¬ случае со мной к мести за свою мать он обрЄл так много сообщников благодар€ тому, что мой отец занимал высокое положение в обществе, у него в подчинении были люди разного калибра. “рудоголик и борец за справедливость он всегда гон€л на работе лент€ев, пь€ниц, расхитителей имущества гос-ва и т.п. шушеру. ¬ы понимаете, какие у моего отца враги. Ќо учитыва€, что этот цыган мнит себ€ мессией, он и наказывает по божеским законам, конечно, когда ему это выгодно (он ведет двойную жизнь: днем он пожимает вам руку, улыбаетс€, а ночью его сатанинское кодло ворует ваши крутые иномарки, банковские счета, квартиры и т.д.). ќни не хот€т ждать божьего наказани€ на небе, а возложили эту божескую миссию на себ€ и вершат суд тут , на земле. ј “≈ѕ≈–№ ¬Ќ»ћјЌ»≈ ¬Ћј—“№ƒ≈–∆јў»ћ!!!! ћстит он не вам, а вашим дет€м, внукам, воплоща€ в их жизнь €кобы действие кармы, типа за ваши грехи. ѕоэтому враги моего отца, стали моими врагами. ≈го секта "неуловимых мстителей" подобна фильму, если помните, там играл цыган, похоже, что они заигрались. ѕон€тно почему неуловимые... доказать, что на теб€ навод€т порчу или колдуют в суде невозможно, теб€ быстрее в психушку отправ€т, что со мной пытались сделать (чит. предыдущее сообщ). ” ваших близких в жизни ничего не будет ладитьс€, здоровье будет плохое, причем без диагноза, не будет ни любви, ни друзей, их счастлива€ судьба будет отдана какому-то бездарю или алкашу, а им нав€жут мысли, что они расплачиваютс€ за ваши грехи. ќн гей, и с помощью гипноза уже внедрил своих людей на телевидение, в журналы (особенно мужские), газеты, конечна€ его цель - власть, т.е. политика, осталось ге€ми заполонить думу. ≈ще раз его приметы: похож на испанского мачо, брюнет длинноволосый, хот€ может и постричьс€, представл€етс€ разными именами ‘ред, ћайкл, но зовут ”лдис и фамили€ прибалтийска€, 1969 г.р., всем говорит, что из –иги, потому что когда-то жил под ней в какой-то деревне, бывший гонщик, сейчас автолюбитель, любит мерседесы и ћерседес, держатель акций крупных компаний, спонсирует “¬ и —ћ», Ѕольшой ƒруг всех богатых геев как в –оссии, так и за границей, у него много двойников, но он сам хромает. ќбольстит вас с первого взгл€да, но это гипноз, с помощью которого он всего достиг в жизни, пользу€сь вашими мозгами, удачей, талантом, деньгами. —воей магией он подверг мен€ амнезии на несколько дней. ѕосле стольких лет "замка »ф", € думаю, что с такими как он надо боротьс€ их же методами, лишать их пам€ти, чтобы они не могли пользоватьс€ своими аномальными способност€ми, нанос€ вред всем, кому им взбредет в голову, сажать их бесполезно. ѕосмотрите в иннете фильм из цикла о непознанном —ерге€ ƒружко об одержимости, там увидите что этот сатанист сделал на конкурсе красоты с девушкой из ¬оронежа, чтобы победила мисс –ига. Ѕудьте разборчивее в знакомствах, если вы у него уже на крючке, постепенно выводите его из своего круга, не посв€щайте его в свои планы, не общайтесь с ним, не объ€сн€€ причин, ходите чаще в церковь, он должен знать что вы верите богу, а не ему.
√ость
2 јпрел€ 2010
такой лапочка, этот усков. “акой пр€м зайчик-зайчик smile:{} smile:{} smile:{}
 ќЋяЌ
2 јпрел€ 2010
Ќу, „увак/, че ты так резко - про голубизну.
√осподин ”сков - просто мэтросексуал))
smile:oops:
вас€ васин
31 ћарта 2010
дурдом
что это за понтыыы
Alexa
30 ћарта 2010
«наю колю уже давно, очень умный и интелегентный человек, smile:) очень легок на общение и интересен в беседах!!
00
26 ћарта 2010
гламурье пытаетс€ показать интеллект
после его тошнотворного пиара —луцкер и этой вонючей приторной фотосессии и фальшивого интервью тусовщицы тошниииит
какой Ѕеслан, кака€ политика - он все продает!
чувак
25 ћарта 2010
голубизна прет по всей –оссии! мочи голубых в сортире! и не только
))
25 ћарта 2010
ѕытаетс€ казатьс€ глубоким человеком
√арик
23 ћарта 2010
да уж тот еще пижон.
ѕ.Ћ.
23 ћарта 2010
ѕрекрасное интервью, очень интересное. Ѕольшое спасибо, Ќадежда
qwerty
23 ћарта 2010
ј по мне так это попытка выставить в выгодном свете этого пижона
јлиса в стране чудес
22 ћарта 2010
’мммммм
Ќона
22 ћарта 2010
¬от честно, до прочтени€ этого интервью - у мен€ было об ”скове саааавсем другое мнение!!! “ак что вы, если можно так сказать "отбелили" господина ускова и его репутэйшин!!!
Lada
22 ћарта 2010
—пасибо огромное за интервью! ¬сегда знала, что он очень интересный глубокий человек!
–едакци€ FashionTime.ru не несет ответственности за частное мнение пользователей, оставленное в комментари€х.