ћастерство публичного выступлени€ от ≈лены «арецкой

¬рем€ публикации: 4 јвгуста 2010
јвтор: ёли€ Ўакина
»сточник: FashionTime.ru
≈лена Ќаумовна «арецка€
≈лена Ќаумовна «арецка€
≈лена Ќаумовна на радио
≈лена Ќаумовна на радио
јнатолий „ащинский, "—окровенное в молчании", 1986
јнатолий „ащинский, "—окровенное в молчании",...
јнатолий „ащинский, "—амозаконный мир смыслов", 2005
јнатолий „ащинский, "—амозаконный мир смыслов"...
јнатолий „ащинский, "–ождение образа", 2008
јнатолий „ащинский, "–ождение образа", 2008
»дол на о. ѕасхи (фото из коллекции ≈.Ќ. «арецкой)
»дол на о. ѕасхи (фото из коллекции ≈.Ќ. «арецкой)
–ечева€ коммуникаци€ – один из самых важных каналов обмена информацией между людьми. ћы учимс€ говорить с раннего детства, но, несмотр€ на это, порой испытываем затруднени€ в очень важном аспекте нашей повседневной и деловой жизни –† в публичном выступлении.

»менно поэтому FashionTime.ru побеседовал с ≈леной Ќаумовной «арецкой, доктором филологических наук, профессором и автором более 70 книг и статей, в частности, учебника «ƒеловое общение» (монографи€ в 2 томах), «–иторика: теори€ и практика речевой коммуникации», «Ћогика речи». ѕомимо прочего, ≈лена Ќаумовна посетила 68 стран, включа€ ѕолинезию, “ибет и даже о. ѕасхи, а потому как никто другой знает† все о человеческих отношени€х и межличностных коммуникаци€х на этой планете.†



– ≈лена Ќаумовна, расскажите, как ¬ы стали доктором филологических наук и что привлекло ¬ас в профессии?†

– ¬се началось с того, что € родилась в семье двух очень интеллигентных людей. ѕапа был профессиональным математиком высокого класса, а мама†– самым крупным специалистом по стилистике русского €зыка в ———– – ћай€ ѕетровна —енкевич. ” нее опубликовано много книг по литературному редактированию и стилистике русского €зыка.† — самого раннего детства € была помещена в абсолютно чистую стилистическую среду. ѕоэтому выбор будущей специальности в какой-то степени был предопределен. я окончила школу в 15 лет и сразу поступила на элитарное филологическое отделение структурной прикладной лингвистики в ћ√”, которое совмещало лингвистические, психологические и математические знани€. ¬ те годы весь свет лингвистики был сосредоточен, конечно, на этом отделении в ћ√”, а теперь составл€ет славу самых разных университетов мира. ћен€ учили люди очень высочайшего уровн€ – ¬ладимир јндреевич «в€гинцев, јндрей јнатольевич «ализн€к, —ебасть€н  онстантинович Ўаум€н и многие другие.

 оммуникации как таковой мен€, конечно, не учили, потому что в советское вре숆это была «лженаука». Ќо у мен€ был пропуск в третий научный зал Ћенинской библиотеки, и € читала все, что там было – так, на втором курсе, когда мне было 16 лет, € прочла всего ‘рейда на английском €зыке, некоторые работы гениального лингвиста Ќоама ’омского. ¬ общем, то, как мы обучались – это была кака€-то партизанщина. Ќаше отделение было осиным гнездом антисоветизма. » мы веселились по полной. јнализиру€ все это сейчас, € понимаю, что интерес к коммуникации у мен€ возник благодар€ ј.ј. «ализн€ку, которому тогда было 32 года, он уже был профессором† и† владел 40 €зыками. » мы в него все влюбились чумовой любовью. ќн обладал неверо€тными ораторскими данными, что (это неточна€ информаци€), скорее всего, св€зано с тем, что он вырос в богословской семье. ќн читал нам лекции по «“еоретической лингвистике», «ќбщему €зыкознанию», « омпаративистике» в форме детектива. я не случайно посв€тила ему свою книгу «–иторика», поскольку много лет пыталась пон€ть, как ему удавалось так читать лекции, что после них вообще невозможно было заниматьс€ чем-то другим, так как состо€ние интеллектуального возбуждени€ длилось до глубокой ночи. ƒругими словами, у мен€ перед глазами был уникальный риторический пример. » мне всегда хотелось пон€ть – как он это делает?

 оммуникацией € занимаюсь уже в общей сложности 25 лет. ¬ јнглии у мен€ была возможность слушать лекции по теории и практике коммуникации†– до этого же € занималась теоретической лингвистикой.†

– ≈сть мнение, что €зык ограничивает познание мира и делает невозможным полное понимание другого человека. »менно поэтому считаетс€, что чем большим количеством €зыков владеет человек, тем шире его кругозор и более системен взгл€д на мир. ѕрокомментируйте это с точки зрени€ психолингвистики.†

– ≈стественно, €зык нав€зывает его носителю определенную картину мира. ¬первые выдвинул эту теорию √умбольдт, а €вно ее сформулировали уже два американских лингвиста – —епир и ”орф. ќна называлась «√ипотеза лингвистической относительности». —егодн€ это уже не гипотеза, а теори€: в зависимости от того, чему ребенок учитс€ в детстве, формируютс€ его взгл€ды на вещи. Ёто глобально касаетс€ двух вещей.

ѕервое†– любой €зык дискретен. Ёто значит, что он делит мир вокруг себ€ на отрезки и каждому отрезку ставит в соответствие точки. Ќапример, ложка – это некоторое пон€тие. «а пон€тием стоит огромное количество предметов, похожих на эту ложку. “. е. множеству элементов поставлен единообразный способ их названи€. Ёто и есть про€вление дискретности. ≈сли бы этого свойства у €зыка не было, то мы не могли бы общатьс€ вообще, потому что дл€ каждой ложки должно бы было быть свое название, что не удержит никака€ пам€ть, на это просто не хватит возможностей человека. ѕоэтому €зык бесконечно упрощен по сравнению с действительностью. Ќо упрощен он бывает не одинаково. –азные €зыки по-разному член€т бесконечное пространство мира.

¬торое. ≈сть пон€тие национальных исторических концептов, которое св€зано с термином «€зыкова€ картина мира». ќна имеет набор элементов, которые в других €зыках представлены или не столь значимо, или немного в другом смысле. Ќапример, существует русское слово «авось», которое реально не переводитс€ ни на один €зык, потому что оно св€зано с историческим менталитетом людей, живущих на нашей территории†– нашим люд€м свойственно в определенных ситуаци€х не задумыватьс€ о последстви€х, ныр€ть на авось, а там посмотрим. Ёто не очень свойственно представител€м других народов – а потому нет и пон€ти€.

ћного лет назад в ћ√” € слушала лекции выдающегос€ ученого ј.ћ. ѕ€тигорского. ќн специализировалс€ на буддизме и индуизме. Ќа одной из лекций по индуизму он сказал: «¬от в этом месте € сделал, пожалуй, последний шаг, и следующий† шаг в глубину мне не сделать. Ќи €, ни все другие европейские специалисты по индуизму этот шаг сделать не могут. ј босоногий 5-летний нищий индийский мальчишка сделает еще много шагов в глубину». я запомнила это на всю жизнь.†

– “алант выступать публично† – это в первую очередь врожденна€ способность человека или навык, полученный с годами?†

– Ѕезусловно, способности тут присутствуют, и они разные. — другой стороны, они развиваемы. Ќо дело в том, что они развиваемы хитрым и долгим способом. ќни базируютс€ на общей эрудиции человека, на ощущении им своей компетенции в определенных зонах. Ёти способности требуют широкой эрудиции, риторических знаний, тренинга и навыков. ќсновна€ дол€ падает на базу знаний человека. „ем более скудна эта база знаний, тем слабее и эффект от выступлени€. ¬ этом отношении сегодн€шн€€ культура служит нам очень плохую службу –† человек может, когда ему нужен какой-то фрагмент знаний, не листать книги, не вспоминать,† а нажать три кнопки компьютера и получить нужную текстовую информацию из »нтернета и использовать этот текст, толком даже не ознакомившись с его содержанием,†а потом†забыть про него. “аким образом, основа дл€ формировани€ базы знаний падает. Ёто колоссальна€ проблема. — каждым следующим годом становитс€ все меньше людей образованных, а речь становитс€ все более скудной.  онечно, речь базируетс€ на фундаментальных знани€х. ¬ принципе считаетс€, что хорошо говорит тот человек, который хорошо разбираетс€ в том, о чем он говорит. ¬озьмем пример с защитой диплома: все дипломы дел€тс€ на те, которые человек вообще не писал, и на те, над которыми он пыталс€ работать. Ёто совершенно разные вещи, которые по-разному репрезентируютс€. ¬тора€ речь отражает следствие раздумий на эту тему, и тогда об этом можно спорить, говорить, выдвигать аргументы. ј перва€ – это просто набор слов и бешеный страх, что сейчас теб€ разоблачат. ѕон€тно, что студенты выкручиваютс€ как могут, но в широком пространстве это насто€ща€ катастрофа.†

–  ого бы ¬ы могли назвать образцом правильной публичной речи из современных теле- и радиоведущих?†

– ќбщеизвестно, что если ребенок растет в чистой стилистической среде, он не будет делать ошибок. ќн может вообще не иметь образовани€, но говорить будет в соответствии с литературной нормой. ¬ этом смысле мне была обеспечена стилистически правильна€ речь. „то можно сказать сегодн€ о люд€х, которые ведут какие-то передачи на радио и по телевидению? Ќадо внимательно посмотреть, из каких семей эти люди – если у них интеллигентные мама или папа, то веро€тность того, что этот человек в эфире будет говорить правильно, велика. ќн может «стебатьс€», но наверн€ка будет говорить правильно.

я давала интервью Ѕачинскому и —тиллавину. „то они вытвор€ли в эфире – это ни в сказке сказать, ни пером описать. я их никогда не слышала до того, как мен€ повезли на эфир.  огда € приехала, мен€ встретили два очень интеллигентных человека – это и были Ѕачинский со —тиллавиным. ¬ эфире они разные†– какова тема, каков гость – таково и поведение. Ќесмотр€ на скандальный имидж, у них очень правильна€ чиста€ русска€ речь.

я могу сказать, что несмотр€ на долгое отсутствие в –оссии, пристойно говорит по-русски ѕознер. Ќо он готовитс€ серьезно – это видно. ќн умеет говорить по-русски. Ўвыдкой неплохо говорит. “оже € думаю – готовитс€. –еально хорошо умеет говорить по-русски  сени€ —обчак, хот€ тоже пытаетс€ «стебатьс€». ќна девочка из насто€щей интеллигентной семьи с чистой €зыковой средой. ” нее хороший русский €зык, хот€ она его калечит как хочет.† Ќо это уже вопрос имиджа.

Ќаиболее бросающа€с€ в глаза ошибка у публичных людей – неправильное произношение – в основном так называема€ палатализаци€ (см€гчение) согласных, котора€ свойственна южным говорам. Ёти фонетические дефекты сложно снимать даже с помощью логопеда. Ќапример, с ƒмитрием ƒибровым, образованным и умным человеком, много лет работали логопеды. Ќо филологическое ухо его все равно слышит.

¬ообще —ћ», особенно новостные программы центральных каналов, об€заны предлагать населению €зыковую норму. Ёто их задача – объединение нации через объединение €зыка. Ќапример, BBC это делает – дикторы говор€т на том английском €зыке, который €вл€етс€ нормой, установленной властью дл€ населени€. ¬ советское врем€ это тоже было, и произносительна€ норма закладывалась диктором на центральном телевидении, куда не брали людей без высшего образовани€. —ейчас же этого совершенно не происходит. “еперь считаетс€ нормальным, когда на экране по€вл€етс€ персонаж, который половину слов произносит неправильно, управление и согласование в школе не проходил, говорит, как умеет. Ёто называетс€ «свобода».†

– ќтличаетс€ ли методика обучени€ «искусству говорить» людей различных профессий (политиков, бизнесменов, спортсменов и т. д.)?†

– ƒело не в профессии, как € уже сказала, а в уровне образовани€ человека, потому что все начинаетс€ с формировани€ мыслительной составл€ющей. „еловек не может просто говорить – это есть следствие работы интеллекта. –ечь зависит от того, как сформирован интеллект. ѕоэтому какого-нибудь молодого человека, который закончил физтех, обучать будет несравнимо легче, чем малограмотного человека.

ѕо своему опыту могу сказать, что люди, которые прошли серьезный интеллектуальный путь в жизни и часто очень многого достигли, обучаютс€ с бешеной скоростью. “аких много среди бизнесменов, но меньше среди политиков.†

–  акие техники дл€ освоени€ навыков публичного выступлени€ существуют?†


– я оп€ть же хочу сказать, что главна€ техника†– интеллектуальна€. Ёто стремление пон€ть, индивидуально проанализировать фрагмент мира и таким образом стать в нем компетентным. ≈сли человек некомпетентен, у него не выстроитс€ речь. “олько кажетс€, что речь – это совершенно отдельный пласт культуры. Ќичего подобного. Ёто следствие работы интеллекта. я бы порекомендовала никогда не говорить о том, в чем вы некомпетентны, и тем более не выходить с публичными выступлени€ми на эту тему. ѕоэтому очень многим большим начальникам € рекомендую делегировать полномочи€ публичных выступлений тем, у кого это получитс€.

 онечно, кое-чему можно научить.

ћне очень нравитс€ схема построени€ публичной речи јристотел€. я считаю, что он сделал в коммуникативной науке больше, чем все остальные после него вместе вз€тые. јристотель разделил любую публичную речь на 7 частей и предлагал ораторам освещать эти части в том пор€дке, в котором он их построил.

—хема јристотел€:

1.†† †ќбращение – формирование образа оратора. ¬ этой части речи человек создает психологическое пространство по данному поводу.
2.†† †‘ормулирование тезиса, т. е. главной мысли, которую оратор доказывает в речи. —тановитс€ пон€тно, что так как тезис €вл€етс€ выводом, то вывод сразу и произноситс€ (без страха и утайки).
3.†† †ѕовествование – часть речи, состо€ща€ из двух частей. ¬ первой оратор объ€сн€ет, как возникла имеюща€с€ проблема. Ёто система причинно-следственных зависимостей от прошлого к насто€щему.† ¬о второй оратор рассматривает имеющуюс€ проблему как часть более широкой. ¬ этот момент у слушателей возникает ощущение большей значимости того, о чем идет речь.
4.†† †ќписание – это единственное место во всей публичной речи, когда можно поговорить поподробнее. ƒоморощенные ораторы всю речь превращают в описание.
5.†† †ƒоказательство – выдвижение всех альтернативных точек зрени€ по данному поводу с системой аргументов за и против. “ребует глубокой подготовки и компетентности. »з разных точек зрени€ оратором выбираетс€ та, котора€ понравилась ему больше всего, и он объ€сн€ет, почему эта аргументаци€ кажетс€ ему более убедительной.  ак правило, это €вл€етс€ следствием мировоззренческих представлений оратора. јристотель писал, что аргументы не перечисл€ютс€, они взвешиваютс€. я много лет думала, на каких весах они взвешиваютс€. » пон€ла, что это мировоззренческие весы.

Ќапример, если в компании упал фонд заработной платы, генеральный директор может прин€ть одно из нескольких управленческих решений: 1) всем плавно снизить зарплату, но никого не уволить; 2) 20% сотрудников уволить, остальным сохранить заработную плату; 3) 40% сотрудников уволить, остальным повысить заработную плату; 4) вз€ть заем в банке дл€ выплаты зарплаты за два–три мес€ца, а там посмотрим.  акое решение выберет генеральный директор? “акое, которое ему мировоззренчески близко. ≈сли он человек социально ориентированный, он почти наверн€ка примет первое решение, чтобы никто из его сотрудников не оказалс€ на грани обнищани€ вместе со своей семьей. ≈сли генеральный директор в первую очередь думает о процветании компании, он скорее всего примет решение номер три. ≈сли это человек, привыкший жить в долг, он примет решение номер четыре. ј если он в принципе не привык жить в долг, он никогда не примет решение номер четыре.  то из них прав?  аждый из них прав, т. к. действует в соответствии со своей картиной мира.

¬ подобном случае полемика сразу снимаетс€, потому что никто не может возражать против чужой точки зрени€ на мир. ¬ результате дискусси€ становитс€ бессмысленной, поскольку истина не дана люд€м в знании. ћы можем только полемизировать по поводу наших концептов мира.
6.†† †ќпровержение. ќратор говорит: «Ќу, предположим, € не прав! ƒавайте посмотрим, что мы получим, если откажемс€ от моей точки зрени€». ѕри этом следует выстроить цепь шагов, которые приведут в прогнозе к чему-нибудь негативному. ¬ логике это называетс€ доведением до абсурда. Ќо это не абсурд, а нечто, о чем говор€т: неэффективно, плохо, некрасиво и т. д. ќпровержение также готовитс€ долго. » не всем дано построить красивое опровержение.
7.†† †¬оззвание. ќно состоит из двух частей. ѕерва€ часть – выстраивание позитивной перспективы при условии прин€ти€ точки зрени€ оратора.†

– ћы с ¬ами поговорили о технике дл€ подготовки публичной речи, к которой есть возможность готовитьс€ заранее. ј какие методики используютс€ д눆 тренировки спонтанной речи? Ќапример: речь на экстренном совещании по поводу внезапно возникшей проблемы в компании.†


– —понтанна€ публична€ речь – это довольно редкий случай. ≈сли нет времени на подготовку дл€ публичного выступлени€, нужно попытатьс€ сделать все, что € сказала ранее, только очень быстро. ѕервое, что не надо делать†– это давать рекомендации, если их нет. ¬ соответствии с золотым риторическим правилом «„еловек вообще никому ничего не об€зан говорить». –ечь – это поступок. Ћюбой поступок нужно совершать тогда, когда человек хочет. „еловек должен предлагать ту точку зрени€, котора€ у него есть,† а не ту, за которую ему заплатили или котора€ выгодна начальству. “акже человек не должен умалчивать о той точке зрени€, котора€ может не понравитьс€ начальству.

¬ообще это проблема посттоталитарного общества: приказали – сделали. ƒовольно часто у людей срабатывают речевые рефлексы. » люди говор€т, не име€ своей точки зрени€. „еловеку задаетс€ вопрос, а он считает, что об€зан ответить. ’от€ на самом деле это совсем не об€зательно. “олько это нужно деликатно преподнести.†

–  ак преодолеть страх перед публичным выступлением?†

– Ѕольше всего волнуютс€ люди, у которых нет никаких идей в голове. Ќапример, очень паникуют студенты перед экзаменами, т. к. у них создаетс€ ощущение, что они не знают Ќ»„≈√ќ. Ёто, конечно, результат неуверенности в себе. ѕубличный оратор должен волноватьс€ перед выступлением, потому, что это вводит центральную нервную систему в определенное состо€ние, которое повышает тонус речи. Ќо это не должен быть патологический страх.

ѕатологический страх снимаетс€ опытом ораторского выступлени€ сначала в маленьком круге, потом в большем и так далее.

≈сть люди, психическа€ составл€юща€ которых такова, что им противопоказаны публичные выступлени€. Ќе каждого человека надо на это толкать. ≈сли у человека серьезные трудности с выступлением на публике, то нужно перестать его заставл€ть это делать. ƒл€ некоторых это проблема на генетическом уровне.†

– Ѕыли ли†в ¬ашей практики случаи, когда люди, которые, казалось бы, не име€ предрасположенности к публичным выступлени€м, начинали это делать и довольно успешно?†

– Ёто были люди с функциональными неврозами и с большим количеством комплексов, нав€занных в детстве родител€ми и школой – ощущением «€ тут самый страшный» или «мен€ не люб€т девочки». ≈сли человек справл€етс€ со своими комплексами – у него и речевое поведение продвигаетс€.†

– Ѕывают ситуации, когда человек попадает в компанию, в которой не говор€т о том, в чем он компетентен. » он себ€ чувствует некомфортно и не может присоединитьс€ к общему разговору.  ак ему быть?†

– Ќе попадать в такую ситуацию. ≈сли поставить диктофон и послушать разговор в среднестатистической современной российской компании – это будет чистое словоблудие. ¬ разговоре не будет ни одной мысли. “ам будут перепевы чьих-то мыслей или полумыслей, откуда-то вз€тых. Ёто бесконечно скучно. —амое непри€тное во многих молодежных компани€х – это ситуаци€, в которой пока дело до секса не дошло – всем безумно скучно. ќчень мало людей, которые говор€т что-то, до чего они сами додумались.

„тобы стало не так скучно, люди себ€ искусственно напичкивают алкоголем и легкими наркотиками. »ногда они используют фоновую музыку определенных ритмов, повтор€ющих функционирование потока крови, лимфы в организме, сердечные ритмы.  онечно, музыка может очень сильно заводить человека, как любой резонанс.†

– „то такое харизматичность?†

– ¬о-первых, это врожденное качество. Ќо оно может и не реализоватьс€, например, если т€жело сложилась жизнь, и человек не мог про€вить свое качество. ƒанное качество св€зано с ощущением человека, что он делает то, что ему положено делать на «емле, и с востребованностью его таланта.†

– “о есть если человек находит свое предназначение в жизни, то у него не будет сложностей с публичными выступлени€ми?†

–  онечно. „еловек должен ощущать, что он делает свое дело. ƒл€ этого нужно, чтобы мир ему не помешал. ѕоэтому очень важно не помешать дет€м быть самими собой. –ебенку нельз€ говорить «нельз€». “олько тогда про€витс€ дар человека и будет больше харизмы. Ќо при этом нужно объ€сн€ть ребенку, что другому от его поведени€ может быть больно. ј сейчас больша€ часть людей – это просто жертвы. ” некоторых хватает сил боротьс€ с детства за свое право быть не такими, как все остальные. ј у некоторых не хватает.†

–  ак правильно сказать поздравительную речь на свадьбе или дне рождении?†


– “акой тип речи относитс€ к ритуальным действи€м. Ёто речь по заданному сценарию. Ќапример, вы подруга невесты и не можете не выступить на свадьбе – иначе человек обидитс€. ¬ таких случа€х всегда есть врем€ подготовитьс€, так как о событии известно заранее. Ќужно ответить себе на вопрос: «„его точно не скажут?» » говорить только про это. Ѕезусловно, можно присоединитьс€ ко всем поздравлени€м и рассказать историю (нарратив), о которой знаете только вы. Ёто истори€ не об€зательно должна как-то характеризовать невесту, но она должна быть живой. ћожно что-нибудь инсценировать, спеть или станцевать. —тихи лучше не читать, особенно плохие†– в частности, свои.†

– Ќасколько важен внешний вид человека при публичном выступлении?†

–  огда человек выступает перед другими людьми, 84% информации поступает через глаза. » внешний вид играет огромную роль.†

– ѕолучаетс€, что одна и та же речь, которую человек слышит лично и в записи, будет восприниматьс€ по-разному?†

–  онечно. я давно предсказывала, что провалитс€ так называемое дистанционное обучение†– и оно фактически провалилось. јнгличане мечтали это сделать: студент вал€етс€ у себ€ в кровати, смотрит телевизор – а там профессор читает лекцию on-line, ему можно задавать вопросы. »де€ провалилась, потому что непосредственное вли€ние оратора несравнимо с дистанционным†– отсутствует психологическа€ и энергетическа€ св€зи.†

– ћожно ли научитьс€ уходить от ответа?†

– ƒа. ≈сть множество способов ухода от ответов. ќдин из них – это доведение ответа на вопрос до абсурда. Ќапример, как в известном анекдоте, когда жена спрашивает поздно пришедшего мужа: «√де ты был?» ј он отвечает: «Ќу, ты же умна€, придумай что-нибудь!» Ёто делаетс€ в том случае, когда нужно дать пон€ть человеку, что он вообще не должен был спрашивать.

≈сли же ситуаци€ требует спокойного ответа, то можно сказать следующее: «ƒавайте поговорим об этом попозже», «Ѕез комментариев», «я сейчас не готова ответить» и т. д.

Ќельз€ отвечать на вопросы, на которые вы не хотите давать ответа. Ёто позиционирует чувство собственного достоинства. Ќо и молчать, естественно, не нужно. Ћюдей, с которыми имеет смысл поговорить, очень немного. Ќужно уметь сбросить с себ€ груз контактов и при этом вести себ€ очень деликатно и очень воспитано. Ќужно постаратьс€ исключить из общени€ всех, кто вас раздражает, чтобы минимизировать негативную коммуникативную составл€ющую.

ѕраво на молчание €вл€етс€ неотъемлемой частью декларации прав человека. ¬ы никогда не обращали внимани€, как в американском боевике полицейский произносит две фразы: 1) «¬ы имеете право на адвоката»; 2) «¬ы имеете право отказатьс€ от показаний»? Ёто св€зано с тем, что, начина€ говорить, человек помимо своей воли передает информации больше, чем хотел бы, в частности –†через невербальное поведение.

ѕриведу такой пример: на допросе задержанному задают только один вопрос: « ак вас зовут?» » он произносит всего два слова: им€ и фамилию. ѕодумаем о том, какую информацию он передает:

•††††€вл€етс€ ли €зык допроса его родным;
•††††внутри какого этноса он был воспитан;
•††††каков его приблизительный возраст;
•††††какого он пола;
•†††€вл€етс€ ли его ответ правдивым. ≈сли нет, возникает базовый новый вопрос – почему он не сказал правды;
•††††в какой мере он взволнован.

ј это было всего лишь два слова ответа.†

– ¬ы хотите сказать, что нужно отстранить из своей жизни людей, которые вызывают раздражение?†

– Ќе грубо, деликатно, не сразу. Ќо вывести из своего круга общени€ таких людей.

я никогда бы не посоветовала работать под руководством такого человека. Ќужно бежать оттуда†– сколько бы ни платили. »ли, если есть возможность, – дистанцировать себ€ через третье лицо.†

– „то такое риторика?†

– –иторика – это наука о целесообразной речи (о речи, решающей поставленную задачу).

Ќапример, если молода€ женщина осталась ночью одна на улице и к ней прив€залс€ пь€ный подонок, то правильным поведением будет крик, мордобой, мат и побег. –иторика – про это. » она значительно глубже и проблемнее, чем, например техника речи, описание приемов выразительности или†основ красноречи€.

 оммуникативный акт может быть закодирован четырьм€ последовательными переменными: сначала человек осознает свои потребности, потом он подбирает «правильного человека» (людей), который оптимально способен удовлетворить его потребности. ¬сесторонне анализирует этого человека и выбирает те стратегии и тактики, которые наиболее эффективны при воздействии именно на этого человека. ƒалее он проводит это множество стратегий и тактик через два фильтра: правовой и этический. ћножество стратегий и тактик, таким образом, уменьшаетс€. “о, что осталось, презентуетс€ в речевом поступке (тексте). „асто используютс€ неречевые поступки. ”стна€ речь всегда сопровождаетс€ жестовым поведением, которое €вл€етс€ отдельным аспектом изучени€ риторики.

Ќа каждый эффективный речевой поступок может быть найден другой, более эффективный. Ёто следует помнить, чтобы не ощущать полной удовлетворенности от своего речевого поведени€.†

– ¬ы неоднократно высказывались, что в –оссии не учат логике и риторике. ј есть страны, в которых этому учат?†

–  онечно, учат, практически везде. ќсобенно хочетс€ выделить ¬еликобританию и ‘ранцию, а также хорошие учебные заведени€ —Ўј, например, √арвардский университет. ѕоэтому многие политические лидеры јмерики, окончившие √арвард, обладают достойной риторической подготовкой. », с моей точки зрени€, Ѕарак ќбама одержал на выборах в первую очередь риторическую победу. ќн прекрасный оратор и очень хорошо обучен.

–оссии же очень не повезло – курсы логики, риторики и этики тотально вывели из образовательных программ средних и высших учебных заведений сразу после ќкт€брьского переворота. » это было не случайно, поскольку правительство большевиков пыталось строить диктатуру. Ћогика как учебна€ дисциплина учит человека с детских лет в первую очередь умению формировать собственную точку зрени€.

“акое умение может быть воспитано только при понимании того факта, что мир не дан человеку в знании и мы имеем только проекцию мира на сознание, причем у разных людей эта проекци€ неодинакова€.  аждый из нас строит свою гипотезу по поводу любого фрагмента мира. » полемика людей – это полемика гипотез.

–иторика как учебна€ дисциплина учит умению агитировать (т. е. манипулировать людьми) в защиту собственной точки зрени€, а этика учит при данном манипулировании не использовать методов, неугодных Ѕогу.

„тобы учить риторике, должны быть люди, которые могут этому учить. –иторике следует начинать учитьс€ в школе. ј это значит, что в педагогических вузах должна быть введена специальность «–иторика».  то будет преподавать в этих вузах? “ак как некому преподавать в педагогических вузах, то нет и выпускников по специальности «–иторика», которые могли бы преподавать эту дисциплину в школах.

ќбразовательный провал размером в шесть поколений не может быть залечен быстро. я думаю, должно пройти два–три поколени€. Ёто провал интеллектуальный и духовный, которые, с моей точки зрени€, €вл€ютс€ самым страшным наследием отечественной истории XX века. Ќечего теперь пен€ть на тотальную криминальность сознани€ населени€ –оссии. Ќадо было просвещать свой народ.

–екомендуетс€ знакомство с психологически ориентированной и духовной живописью, в частности, с сочинени€ми очень крупного художника мирового значени€ ј.ƒ. „ащинского.† ѕо вопросу осмотра картин обращатьс€ по телефону: 8-903-749-56-21.

ѕо вопросу организации семинаров по коммуникации пишите в редакцию FashionTime.ru на адрес pm@fashiontime.ru или звоните по телефону† 8-926-511-53-83.

Ѕиографи€ ≈.Ќ. «арецкой опубликована в издани€х:

1.†† †Great Minds of the 21st Century Award, American Biographical Institute, USA.
2.†† †Who's Who in Science and Engineering, Marquis Who's Who, USA.
3.†† †Who's Who in the World, Marquis Who's Who, USA.
4.†† †Who's Who в –оссии, Hübners Who Is Who, Schweiz.
5.†† †2000 outstanding scientists, Cambridge, England.

 аталог стильной одежды, обуви и аксессуаров на fashiontime.ru
јксессуар дл€ техники
“русы Marc & Andre
–убашка с коротким рукавом
Ѕазова€ футболка
Bygakoff Ѕрошь 187633
ѕижама Lascana
“опы, 3 штуки VIVANCE
 остюм домашний
ѕуловер Jones
—никерсы POLO CLUB —.H.A.
ѕлатье ASHLEY BROOKE by Heine
Ѕотинки
ѕлатье-стрейч
¬етровка с капюшоном
Ѕазовые джинсы Skinny fit
Ѕермуды
ёвелирные колье Ё—“≈“
Ѕикини на косточках s.Oliver

 
 
 

ћожете ли вы по достоинству оценить свою красоту?


¬ы часто смотритесь в зеркало:


или , чтобы оставить комментарий.

–едакци€ FashionTime.ru не несет ответственности за частное мнение пользователей, оставленное в комментари€х.