Тестируем новый аромат Not a perfume, Juliette has a gun
Время публикации: 11 Мая 2011
Молодой парфюмерный бренд (дата основания – 2006 год) со странным для этой области названием Juliette has a gun (в данном случае аромат и есть секретное, метафорическое оружие Джульетты) принадлежит Романо Риччи (Romano Ricci), внуку дизайнера Нины Риччи (Nina Ricci) и Роберто Риччи (Roberto Ricci), по заказу которого в 1948 году был создан легендарный аромат L’air du Temps (флакон с голубями).
На счету Романо шесть ароматов, последний – Not a perfume. Он основан лишь на одной молекуле C16H28O (она же амброкс, или циталокс). Впервые она была синтезирована в 1950-х годах в качестве альтернативы серой амбре (результату жизнедеятельности кашалотов), которая со временем была запрещена. Циталокс придает парфюмерии древесно-мускусную ноту.
Риччи уже использовал его, и не раз: в Miss Charming (2006) и Lady Vengeance (2006), созданных в тандеме с «носом» Франсисом Куркджианом (Francis Kirkdjian), в Citizen Queen (2007) и Calamity J (2009) – самостоятельно.
Название «Не парфюм» – идеальное попадание. И дает право рассуждать о новинке не как о парфюмерной продукции, а как, например, о результате химического производства. Идея сырья, разлитого по бутылкам и проданного под видом духов, не нова. Не одно столетие эфирные масла жасмина и розы продавались под видом духов. Helmut Lang выпустил в 2001 году Velviona, состоящий из молекулы синтетического мускуса «велвиона», но тогда такие фокусы были в новинку. Геза Шоен (Geza Schoen) задумывал Escentric Molecules (кстати, Escentric 02 и Molecule 02 тоже построены вокруг амброксана) как манифест. Сегодня, когда эфирные масла продаются на любом восточном базаре, по Интернету можно заказать химические моноароматы, а циталокс добавляют в средства для мытья посуды, поступок Риччи лично я расцениваю как обман. При том я всеми руками за мифологию брендов и готова сделать тату с надписью «Обмани меня». Но все имеет свои пределы. И вот почему.
Насколько я понимаю, суть работы парфюмера в том, чтобы из пусть внушительного, но все равно ограниченного числа натуральных и химических ингредиентов создать если не уникальное, то как минимум интересное творение. Просто разбавить водой и спиртом одну-единственную молекулу – это креатив?
Если все-таки взглянуть на Not a perfume с привычной точки зрения, амбра в данном случае почему-то пахнет полевыми цветами. И у нее напрочь отсутствует характер. Аромат можно было бы назвать легким, но легкость подразумевает воздушность, а не невидимость. Я почувствовала его лишь с третьего раза и только на коже. И так, словно я уже весь день с ним хожу. К вечеру он не стал слабее, так как дальше некуда. Блоттер не пах вообще. Потом узнала, что циталокс в этом флаконе растворен в 100 раз.
Рецензия FashionTime: В русскоязычном Интернете можно встретить информацию о том, что амброкс стоит 500 евро за килограмм. Если же уйти за пределы родного языка, несложно узнать о том, что реальная стоимость 1%-ного раствора амброкса – меньше евро за килограмм. Исходя из этого, 100 мл Not a perfume должны стоить не более 10 центов (менее четырех рублей). То есть расходы на упаковку (кстати, весьма привлекательную), рекламу (тоже симпатичную, но не оригинальную), перевозку и т. д. производитель оценивает примерно в 6206 рублей. И еще одно маленькое сравнение: в парижском Colette тот же объем можно купить в два раза дешевле – за 82 евро. Стоит ли оно того, судить не мне. Но свой выбор я сделала.
На счету Романо шесть ароматов, последний – Not a perfume. Он основан лишь на одной молекуле C16H28O (она же амброкс, или циталокс). Впервые она была синтезирована в 1950-х годах в качестве альтернативы серой амбре (результату жизнедеятельности кашалотов), которая со временем была запрещена. Циталокс придает парфюмерии древесно-мускусную ноту.
Риччи уже использовал его, и не раз: в Miss Charming (2006) и Lady Vengeance (2006), созданных в тандеме с «носом» Франсисом Куркджианом (Francis Kirkdjian), в Citizen Queen (2007) и Calamity J (2009) – самостоятельно.
Название «Не парфюм» – идеальное попадание. И дает право рассуждать о новинке не как о парфюмерной продукции, а как, например, о результате химического производства. Идея сырья, разлитого по бутылкам и проданного под видом духов, не нова. Не одно столетие эфирные масла жасмина и розы продавались под видом духов. Helmut Lang выпустил в 2001 году Velviona, состоящий из молекулы синтетического мускуса «велвиона», но тогда такие фокусы были в новинку. Геза Шоен (Geza Schoen) задумывал Escentric Molecules (кстати, Escentric 02 и Molecule 02 тоже построены вокруг амброксана) как манифест. Сегодня, когда эфирные масла продаются на любом восточном базаре, по Интернету можно заказать химические моноароматы, а циталокс добавляют в средства для мытья посуды, поступок Риччи лично я расцениваю как обман. При том я всеми руками за мифологию брендов и готова сделать тату с надписью «Обмани меня». Но все имеет свои пределы. И вот почему.
Насколько я понимаю, суть работы парфюмера в том, чтобы из пусть внушительного, но все равно ограниченного числа натуральных и химических ингредиентов создать если не уникальное, то как минимум интересное творение. Просто разбавить водой и спиртом одну-единственную молекулу – это креатив?
Если все-таки взглянуть на Not a perfume с привычной точки зрения, амбра в данном случае почему-то пахнет полевыми цветами. И у нее напрочь отсутствует характер. Аромат можно было бы назвать легким, но легкость подразумевает воздушность, а не невидимость. Я почувствовала его лишь с третьего раза и только на коже. И так, словно я уже весь день с ним хожу. К вечеру он не стал слабее, так как дальше некуда. Блоттер не пах вообще. Потом узнала, что циталокс в этом флаконе растворен в 100 раз.
Рецензия FashionTime: В русскоязычном Интернете можно встретить информацию о том, что амброкс стоит 500 евро за килограмм. Если же уйти за пределы родного языка, несложно узнать о том, что реальная стоимость 1%-ного раствора амброкса – меньше евро за килограмм. Исходя из этого, 100 мл Not a perfume должны стоить не более 10 центов (менее четырех рублей). То есть расходы на упаковку (кстати, весьма привлекательную), рекламу (тоже симпатичную, но не оригинальную), перевозку и т. д. производитель оценивает примерно в 6206 рублей. И еще одно маленькое сравнение: в парижском Colette тот же объем можно купить в два раза дешевле – за 82 евро. Стоит ли оно того, судить не мне. Но свой выбор я сделала.
Можете ли вы по достоинству оценить свою красоту?
Вы часто смотритесь в зеркало:
Зарегистрируйтесь или , чтобы оставить комментарий.